Поучительное дело рассмотрел Бузулукский районный суд. Гражданин обратился с исковым заявлением, в котором указал, что купил в ООО "Мустанг" автомобиль Hyundai IX 2.0 GLS. При заключении договора представители салона заверили его, что данный автомобиль является комплектацией «Prestige», стоимость машины - 1 607 000,00 руб. Для приобретения иномарки истец заключил кредитный договор. Транспортное средство передавалось ему в темное время, и не обладая специальными познаниями, покупатель принял данный товар по акту приема-передачи автомобиля.

На следующий день, посоветовавшись со специалистами в области транспортных средств, мужчина узнал, что комплектация приобретенного им автомобиля не является «Prestige». Из официального сайта drom.ru по запросу ему пришла информация о том, что купленный им Hyundai участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, и его последняя рыночная стоимость составляет 975 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Мустанг» 632 000 рубля с учетом соразмерности уменьшения покупной цены по договору купли-продажи, плюс неустойку, компенсацию морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, а еще - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Однако закон оказался не на стороне покупателя. Как отметили в суде, своей подписью в договоре и акте приема-передачи автомобиля истец подтвердил, что с предпродажной подготовкой транспортного средства ознакомлен, произвел проверку автомобиля на соответствие условиям договора, и покупателю достоверно известно о качестве и характеристиках автомобиля, а также о том, что приобретаемое транспортное средство подвергалось ремонту.

Таким образом, требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком были исполнены в полном объеме. Автомобиль в полной мере соответствовал условиям договора.

Кроме того, следует отметить, что информация о ремонте автомобиля и уменьшении пробега на момент его приобретения находилась в открытом доступе, и истец при должной осмотрительности мог получить данную информацию из открытых источников, - подчеркнул судья. 

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется. Так как, исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату юридических услуг.