Есть странное чувство, знакомое каждому руководителю: вроде всё делаешь правильно, люди работают, производство функционирует и развивается, отчёты сводятся… а потом проводится экспертная оценка деятельности — и выясняется, что «правильно» не всегда означает «результативно».

Прохождение оценки по Стандарту общественного капитала — как раз про результативность. Общественный капитал — это не про «благотворительность ради фотографий», которую мы часто привыкли видеть в интернете или по телевидению, а про измеримость того, что раньше казалось неуловимым: доверие, вклад в людей, устойчивость процессов, уважение к территории, на которой работаешь.

На оценку общественного капитала от единой группы компаний вышли сразу два предприятия — «ПромЭко» и «Аспект С». К сожалению итоги оказались разными: «ПромЭко» процедуру успешно прошла, а «Аспект С» на этот раз не смогла подтвердить соответствие требованиям оценки.

Кейс «ПромЭко»

У «ПромЭко» есть сильный стартовый козырь: экология — её стратегический фокус. Работа ведётся прямо на передовой, там, где окружающая среда чаще всего принимает первый удар: в сфере отходов и утилизации, в управлении рисками и реальном снижении воздействия.

И это напрямую совпадает с одной из национальных целей — экологическим благополучием, обозначенным в повестке Президента РФ В. В. Путина. Важный момент: когда курс компании совпадает с курсом государства, это даёт верную систему координат. В таких условиях легче выстраивать партнёрства, понятнее критерии эффективности и прозрачнее ожидания общества.

Но решающее — даже не экологический профиль компании. Решающим становится управленческая дисциплина.

Проверка по Стандарту общественного капитала — это проверка на системность: не разовые акции, а повторяемые механизмы; подкреплённость слов общедоступными метриками; понимание того, что именно компания улучшает.

У «ПромЭко» всё выстроено в рабочую систему: люди, безопасность, экология, партнёрства, развитие.

«Первый блин комом»

Есть и другой пример: компания «Аспект С» не прошла верификацию не потому, что она «плохая», а потому что полезные инициативы пока существуют скорее в режиме разрозненных действий — без чёткой системы целей и координат.

Общая картина такая: инициативы есть, но они не связаны с целями и показателями. Благотворительность ведётся и помощь оказывается, но пока это скорее отдельные шаги без единой системы: нет устойчивого плана и регулярной отчётности, нет понятных показателей эффекта.

Именно поэтому попытка верификации для компании стала полезной: она дала не клеймо, а компас. Появились ответы на неприятные, но взрослые вопросы: что именно мы улучшаем, кто отвечает, как повторяем, как растим эффект.

Важно и для власти, и для бизнеса

Общественный капитал — это не разовые «добрые дела». Это инфраструктура доверия. Когда она есть, компании легче удерживать людей и растить производительность, быстрее получается договариваться с партнёрами, спокойнее проходить проверки контролирующих органов и, в конечном счёте, стоять устойчивее на земле, где она работает.

И вот главный вывод: в стране, где национальные цели становятся векторами развития, выигрывают те, кто умеет превращать ценности в систему.