Ранее информационно-новостной портал buzulukday.ru писал о двух нашумевших инцидентах. Напомним, 2 августа в Бузулуке на улице Интернациональной якобы сработало самодельное взрывное устройство. Как указано в документах следкома, основа предположительно не содержала поражающих элементов и была предназначена для имитации взрыва.

18 августа на улице Новочапаевской в Бузулуке произошло нечто похожее. По словам очевидцев, хлопок был такой мощный, что сработали сигнализации припаркованных рядом машин. 

В первом случае по подозрению в причастности к происшествию задержали четверых подростков 16-17 лет. Якобы кто-то из местных указал, что они часто проводят время на территории обнаружения СВУ.

По словам отца одного из ребят, изначально юношей хотели обвинить в экстремизме, но позже заговорили о хулиганстве. К слову, родитель уверен, дети вообще не причастны к преступлению, а следователи превысили свои полномочия.

2 августа с 19:30 до 00:20 их склоняли к признательным показаниям в способах изготовлений СВУ и произведении подрыва через сигнал телефона, к нелюбви к Родине и существующей власти! Без предоставления каких-либо доказательств, на всех психологически давили и шантажировали, - рассказал мужчина.

Обеспокоенный отец пожаловался в Службу собственной безопасности МВД, а также обратился к начальнику Управления по противодействию экстремизму. После этого, по словам бузулучанина, правоохранители стали вести себя корректнее.

Как говорит мужчина, во втором «подрыве» самодельного взрывного устройства (18 августа) подростков не обвиняют. По крайней мере их больше не вызывали на допросы.

Тем не менее, изъятые 2-3 августа ноутбуки и смартфоны семьям до сих пор не вернули. На связь с ними не выходят, родители и сами юноши уже месяц находятся в состоянии волнения, они не знают, чего им ждать и чем все это окончится. За то, в чем подозревают подростков (ч. 3 ст. 213 УК РФ), предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет. 

В СУ СК России по Оренбургской области журналистам портала buzulukday.ru  отказались прокомментировать ситуацию, ссылаясь на ст. 161 УПК РФ, "поскольку это противоречит интересам предварительного расследования".