Согласно материалам дела, к сотруднику ПАО "Оренбургнефть" было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Однако работник утверждает, что прогулы не совершал.

В акте указано, что специалиста не было в кабинете у компьютера. Это он и не оспаривал, пояснил, что его ПК был сломан, в связи с чем мужчина занялся исполнением других своих обязанностей, а именно по поручению начальника административно-хозяйственного отдела с целью контроля своевременной очистки от снега и льда, обработки пешеходных дорожек, проходов, лестниц и площадок песком и реагентом, находился на хозяйственных объектах АО «Оренбургнефть» («Нефтяночка», объекты б.о. Мичурино, АБК «Стадион», ПГП «Энергетик» и других).

В суде сотрудник просил признать приказ генерального директора ПАО «Оренбургнефть» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Кроме того, моральный вред от несправедливого отношения мужчина оценил в 30 000 рублей.

Показания свидетелей оказались неоднозначными. На указанных объектах никто толком не сказал, появлялся ли работник в спорные дни. Показания начальника административно-хозяйственного отдела суд раскритиковал, поскольку тот четко не указал, какие задания выполнял его подчиненный, во сколько пришел и ушел с работы, где был. Кроме того, в своих показаниях начальник пояснил, что не контролировал исполнение истцом его поручений. 

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Вскоре несогласного сотрудника и вовсе уволили, сократив его должность. Он подавал иск о признании приказа об увольнении незаконным, но и это дело тоже проиграл.